« Exister, c’est se tenir et être tenu hors du néant,
 l’esse est un acte, une perfection, l’ultime perfection,
 une fleur brillante où s’affirment les choses »
Maritain, Sept leçons sur l’être.

L’idée de marque est un sujet pour la pensée et le discours. Elle appartient aux entités abstraites privées de réalité matérielle. Par contre, la marque en particulier peut-être saisie par la pensée mais aussi par les sens lorsqu’elle s’incarne dans le produit et le service. En prenant corps, elle contribue à l’élaboration de la « notion » de marque qui habite nos esprits et modifie la représentation que nous formons de l’idée d’une marque.
Si l’essence d’une marque est l’ensemble des qualités qui la définissent, quelle est la substance qui supporte ces qualités ? Comment la marque peut-elle agir ou pâtir (rôle économique et social…, les marques naissent et meurent) en étant dépourvues de corps ? Comment un objet intellectuel peut-il recevoir une forme, être façonné ? De qui la marque tient-elle son être substantiel, si être il y a ?
On pourrait répondre à ce questionnement que la marque n’est que phénomène au sens de son origine grecque, oscillant entre l’idée d’ « apparaître avec éclat » et celle de seulement « paraître, sembler », le phénomène est alors quelque chose de peu sûr, à la limite une illusion. Dans ce cas, son essence serait inaccessible à l’homme qui ne pourrait, au mieux que reconnaître sa puissance ou ses pouvoirs qui révèlent son existence.
Toutes les marques ne sont que des formes accidentelles de l’idée de marque ; les qualités de l’Idée de marque sont bien incarnées en chaque marque particulière, mais si une marque en particulier n’existait plus, l’idée de marque en général n’en serait pas modifiée. L’essence de la marque est donc ce qui est commun à toutes les marques en particulier.
L’essence ou l’Idée ainsi définie, est l’être des marques au sens où l’être s’oppose au devenir. Des marques particulières meurent, mais l’idée de marque demeure et s’étend depuis plusieurs générations sur le globe. Il n’est même pas nécessaire que « l’idée de marque » existe en dehors de la pensée, son existence est donc indépendante de son essence. Elle acquiert le statut d’existence idéale, une essence qui n’aurait pas d’existence, une existence accident de l’essence ou encore toute l’existence de l’idée de marque encapsulée dans son essence. « Toute essence est un être possible; l’existence, c’est le passage du possible à l’actuel. »
Dès lors pourrait-on considérer le produit ou le service comme un attribut essentiel (qui entre dans la définition de l’essence de la marque), supprimez ce produit ou ce service, et parfois la marque n’aura plus de raison d’être.
Si nous envisageons le cas ou l’existence précèderait l’essence, l’existentialisme nous suggère que la marque aurait conscience d’être, qu’elle aurait un pour soi. On pourrait alors s’interroger sur ce que pour une marque représente le fait d’être dans le monde, des conséquences et des objectifs de son activité.

The Idea of a ‘Brand’ is a subject for much thought and discussion.  It belongs to abstract entities derived of real material.  On the other hand, a label/Brand in particular maybe seized by thought but also by the senses when it is embodied in the product and service.
The Idea of a brand starts off as mere thought and later materialises. It contributes to the elaboration of the “notion” of a brand which lives within our conscience and modifies the way we perceive our idea of a label.  If “Essentia” of a brand goes hand in hand with it’s qualities that define it, what is the solid basis that maintains these qualities?
How is a brand able to work or suffer (Because of an economic or social reason, labels/brands come and go) while lacking or being unaware of its being?  How is an intellectual object able to undergo a transformation and be formed?  Who gave its “Essentia-Substantia-Existentia” to Brand? (De qui la marque tient-elle son être substantiel, si Être il y a?)
We’re able to answer this question by saying that a « label » is only a phenomenon derived from it’s Greek origin, fluctuating between an Idea [bursting to appear] and that of only [seeming to appear].  The phenomenon is thus something unreliable and is merely an illusion. In this case, “Essentia” would be impervious to man who being able to at the most, recognise its influence, power and uncover it’s being.
All brands are just the shape born from an Idea. Even the idea of a brand is embodied in each particular mark, but if a distinct label no longer existed, the Idea of brand in general would not be modified.  The definition of a mark/brand is therefore something that has in common with every other distinct label.
The “Essentia” or idea of the Brand is thus defined as the “Substancia” of brands and independant of how all brands become.  Distinct marks die, but the idea of a brand or mark remains, and is spread throughout several generations around the world.  It’s not even necessary that the [idea of a Brand] exists outside of ‘ones mind’; its existence is therefore independent from its definition (Essentia).  So it’s not necessary that an “Idea of a brand” takes control – or to be kept alive in one’s thought. A label gains the status of an “ideal existence”, a substance that would not have existence. The existence of an idea enclosed in its own definition. [Substance as a whole is a possible being, Existence is the path taken at this moment].  From then on one is able to consider a product or service like an essential attribute (that enters in the definition of a brand), erasing this product or this service, and sometimes a brand will no longer have any reason to exist at all.
If we contemplate existence preceding “Essentia”, “l’Existentialisme” would suggest to us that a ‘brand’ would be conscience of its being, and that the Brand would have a “pour soi”.  One is then able to question oneself and ponder over the repercussions of a Brand and what the main aim is of its activity.